קולומנסקי נ' איילון חב' לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בתיק דנן מונה מומחה רפואי בתחום האנדוקרינולוגיה.

הנתבעת טענה כי יש מקום שהמומחה יתעלם מחלקים המהווים חוות דעת רפואית אסורה במסמכים שהועברו למומחה.

התובעת מתנגדת לבקשה.

כידוע, קיימת גישה ליברלית בנוגע לקבילות מסמכים רפואיים.

המסמכים שבמחלוקת נערכו על ידי גורמי הרפואה הציבורית. עם זאת יש מקום לבחון את המסמכים לגופם וכך ייעשה.

תדפיס השוואת תוצאות בדיקת מעבדה - מדובר במסמך סטנדרטי שהודפס מאתר קופת החולים ומשקף את הבדיקות הרלבנטיות שנערכו לתובעת.

אמנם במסמך מופיע גרף הכולל טווח נורמה תחתון וטווח נורמה עליון, אך אין בעיבוד זה משום חוות דעת רפואית אסורה, העלולה לפגום בשיקול דעתו העצמאי של המומחה.

מנגד, אין מקום כי המומחה יסתמך על רישומים בכתב יד שנעשו על ידי התובעת במסמך זה, מאחר שמדובר בתוספת מפיה של התובעת.

לפיכך, מורה כי המומחה יתעלם מהאמור במסמך הבדיקה, אשר נכתב בכתב ידה של התובעת.

המסמכים מיום 21.09.11 של דר' גרינמן כוללים אמנם אבחנה, אלא שאבחנה זו נדרשת לצורך קביעת דרכי הטיפול, ואינה חורגת מהנדרש.

לפיכך, אין מקום להורות על פסילת המסמכים האמורים.

שונים הם פני הדברים, בנוגע למסמך מיום 30.08.10.

חלק מהמסמך המתחיל בשורה שלישית במילים "יתרה מזאת" ועד למילים "כשנה וחצי" שבשורה השישית, הוא בגדר חוות דעת רפואית אסורה, שכן מדובר בפיסקה המסכמת ומפרשת את תיקה הרפואי של התובעת, תוך התייחסות לשאלת הקשר הסיבתי שבין הנכות לתאונה, ואף תוך שלילת גורם אפשרי אחר לנכות.

לפיכך, מורה כי המומחה יתעלם מהאמור בפיסקה האמורה.

מנגד, נחה דעתי שהמסמך מיום 15.09.10, של דר' רייף אינו חורג מסיכום גרידא של התיק הרפואי, ועל כן אין מניעה להמציא המסמך למומחה.

אשר על כן מורה כי המומחה יתעלם מהכתוב בכתב ידה של התובעת על גבי בדיקות המעבדה, ומהפיסקה שצוינה לעיל במסמך של דר' גרינמן מיום 30.08.10.

הצדדים יודיעו למומחה.

ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: